Accéder au contenu principal

Le maire ment, l'opposition approuve !

 Je vous parlais de la République des pantins ?

Si des élus se pensent au-dessus des lois, s'ils pensent qu'ils peuvent tout se permettre c'est bien évidemment parce que les oppositions sont consensuelles voire même participatives.

Le maire de Lavaur, dans le cadre du PLU à venir et donc de l'examen du Padd, déclare :

"Sur Intermarché, je ne suis pas opposé [à un supermarché] mais à un hypermarché, j’ai toujours dit qu’il n’est pas question d’un hypermarché à Lavaur."

FAUX !

On pourrait imaginer que l'opposition, et sa "cheffe de file " sursaute et s'inscrive en faux avec véhémence, même pas...

Faut-il rappeler les argumentaires déployés par le maire et M.Bonhomme premier adjoint de l'époque  lors de l'examen de l'implantation de l'hyper marché devant la CDAC (2016) qui avait dans un premier temps abouti à un avis favorable ( https://www.tarn.gouv.fr/tableau-des-cdac-2016-a5499.html) et de la CNAC qui avait émis un refus réitéré malgré le plaidoyer du maire.


Les considérants du refus ne sauraient être oubliés, ceux notamment qui concernent exclusivement le déplacement du supermarché.
Certes et en l'absence de PLU, la mairie en a profité pour souscrire à certains considérants (rond point notamment), il n'empêche que le projet est toujours hors la loi.


Pour répondre à la provocation du maire :

"si vous trouvez des gens contre une grande surface qui veut se moderniser, devenir attractive, et créer une cinquantaine d’emploi…"

La réponse est  dans l'exemple !
En effet ce que sait faire une grande surface, pourquoi une autre grande surface ne saurait-elle pas le faire.
Je parle ici du magasin Aldi qui a su se redéployer sans envahir des terrains agricoles et artificialiser plus de terres !

Enfin, le maire, responsable de la santé de ses concitoyens, devrait prendre en considération que permettre l'édification d'un supermarché au cœur même d'une zone fortement soumise à des épandages phytosanitaires ne fait pas preuve de prudence et de précaution !
Si effectivement, le domaine de Fontorbe n'est plus pris la main dans le sac des épandages par grands vents, il reste des épandages en quantité et donc des risques patents.

Sur le sujet des entrées de ville il est urgent d'attendre pour pouvoir tirer profit des démarches de requalification engagées par la ministre déléguée chargée des Collectivités territoriales et de la ruralité, Dominique Faure en 2023 et cela d'autant plus les collectivités pourront bénéficier d’un soutien méthodologique, technique, financier pour faire évoluer ces secteurs périphériques.(https://www.lagazettedescommunes.com/853815/lletat-au-chevet-des-entrees-de-ville/)


Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Il n'a pas serré trop fort

Plus qu'une décision pour atténuer les conséquences financières désastreuses de ses opportunités fantastiques", c'est pure démagogie la décision de diminuer de 5 % les indemnités de fonction du maire, adjoints et conseillers délégués. L'idée vient du maire ? Attachons nous à en voir l'impact pour le maire ! Sur 2024 le maire, conseiller régional et conseiller communautaire a perçu 91 574,16€ brut, pour avoir un ordre d'idée c'est plus de  4,5 fois le SMIC, encore faut-il préciser que c'est pour 35 heures travaillées le SMIC... Il va donc rabattre 5 % sur l'indemnité de maire... 2000€ environ, il ne percevra plus que 89 000€. Je ne vais évidemment pas proposer d'ouvrir une cagnotte letchi, ni sortir mon mouchoir !  Mais il est intéressant de s'interroger sur ce que disent les textes puisque les indemnités sont fixées en rapport avec l'indice maximum brut le plus élevé de la fonction publique. Pour le maire ce taux est de 65% (brut 2671€/...

Deux poids, deux mesures...

 Je vous parlais dans mon dernier article du sacrifice du maire (et de ses adjoints et autres conseillers) quant à ses indemnités de maire. Pensez donc - 5% .   Quel sacrifice ! Quelle volonté de participer à l'effort budgétaire ! Moins grand tout de même que celui imposé aux associations : - 19% , avec un marquage différent selon les catégories d'associations. Je parle ici de la diminution qui s'est produite en moins d'un quart d'heure : entre le non vote du budget et l'exposé sur les attributions aux associations d'une subvention. Selon que votre activité pointe vers les sports, - 6 % ou l'éducation - 22 %, voire les "divers" avec une mention particulière pour l'amicale des personnels de la mairie (- 20 %) vous serez  plus ou moins participatifs à l'effort. Etonnant pour le sport qui devrait être habitué aux efforts ! AH ! Démagogie quand tu nous tiens, quand tu le tiens !

Association, l'alibi pour une acquisition scélérate !

Cet enfumage du maire plonge dans une grande tristesse... Puis vient le temps de la réflexion, cet état qui précède la réaction ! Non, ce n'est pas possible de laisser faire une telle chose, je suis même très étonné que TOUS les conseillers de la majorité présents aient accepté sans broncher ! PAS UN SEUL CONSEILLER DE LA MAJORITÉ POUR POSER UNE QUESTION... Ils seront face à l'électorat dans un peu plus d'un an, ils sont comptables devant les vauréens de leurs actions et de leurs inactions ! PAS UN pour interroger sur la composition de l'immeuble, PAS UN pour s'inquiéter du financement, PAS UN pour s'informer de la répartition imaginée, PAS UN pour questionner sur le devenir de l'immeuble de la SCI ATHENA acheté 225 000 € en 2020 et qui, je cite "présente un intérêt stratégique patent" puisque qu'au cœur d'activités sportives et artistiques selon les déclarations du maire lors de la réunion du CM du 5 décembre 2019, PAS UN pour rappeler...