Accéder au contenu principal

Un rapport... deux conclusions, deux avis !

PLU Lavaur

Le rapport circonstancié du commissaire enquêteur du 26 février 2025 ne laisse pas la place à une quelconque interprétation. Les conclusions et l'avis en sont la pertinente synthèse.
La juridiction administrative, le maire n'ont, ni l'un ni l'autre, soulevé dans les délais la moindre observations.
En réunion du conseil municipal (12/03/2025), le maire a précisé à la demande d'un conseiller d'opposition qu'il travaillait sur le sujet... "On y travaille (sic)" !

Ce rapport ainsi que sa conclusion et l'avis ont été publié par la mairie sur le site de la ville à l'onglet "urbanisme".
Il a été, par ailleurs, déposé réglementairement sur le site précisé lors du lancement de l'enquête (registre numérique). 

Pourtant, et cela ne manque pas de saveur, le maire déclare à la Dépêche du Midi (18/04/2025) que l'avis "positif" (ndlr: sans doute faut-il lire "avis favorable ?) rendu par le commissaire enquêteur a été accompagné de recommandations mais d'une seule réserve à caractère technique. La seule réserve émise concernerait l'aspect graphique du document... 

La Dépêche du Midi titre en toute bonne foi : PLU : feu vert du commissaire enquêteur !

Sauf que c'est parfaitement FAUX !

Ce que dit le rapport et ce que contient l'avis est consultable :

Publication du rapport, conclusions et avis du commissaire enquêteur :

Ce rapport (comportant les conclusions et l'avis du commissaire enquêteur) est évoqué lors du conseil municipal du 12/03/2025 traitant du ROB (rapport d’orientation budgétaire) page 4 et page 6 - notamment par une intervention d'un conseiller citant le rapport du CE.

Cet avis le voici :

Une réserve qui, d'ailleurs, n'a rien d'excessif puisque des observations des services de l'Etat s'imposent et nécessitent des corrections du PLU, il aurait été extraordinaire que le commissaire enquêteur n'en ait pas tenu compte !
Si tel avait été le cas, le tribunal administratif n'aurait pas manqué de l'observer.
A ne pas satisfaire aux réserves, l'avis favorable devient défavorable.

Aussi c'est très troublant de lire que le maire déclare que, seul un aspect graphique du document, serait de nature à  remettre en cause le projet.

En fait de feu vert, il y a comme une confusion de couleur... le maire serait-il daltonien ? 


Quand, soudain... le 11 avril 2025 : 45 jours après !
sur le site registre numérique apparaît un second document : "conclusions motivées et avis du commissaire enquêteur" !
Ce document ne fait pas référence au premier, il est daté du 19 mars 2025, il n'annule pas le premier du 26 février 2025, il n'en évoque même pas l'existence !

Une sorte de génération spontanée qui permet de laisser penser que les propos du maire ont comme justification les conclusions de mars 2025, mais alors celles de février il en fait quoi ? 
Serait-ce là, l'explication du "On y travaille".

Quand, tout aussi soudainement, ... le 26 avril 2025
La publication de ce nouvel avis est ajouté sur le site de la ville (rubrique "urbanisme"...)

Deux conclusions, deux avis diamétralement opposés... 

La cohabitation est-elle possible, Réglementaire ? Ou faut-il tout simplement cumuler les deux avis et obtenir deux réserves, l'une sur le fond et la seconde sur la forme ? 

Monsieur le commissaire enquêteur est-il informé de ce tour de passe passe ?

Nous marchons sur la tête !
La présidente du tribunal administratif a apporté la solution, ce sont les deux avis qui sont à examiner, le feu est bien rouge ! Rouge vif !



Commentaires

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Chronique – Coup de colère : la gauche bien gauche !

Non, non… je ne m’acharne pas sur « Changeons Lavaur ». D’abord parce que je ne m’acharne jamais gratuitement. Ensuite parce que la gauche, c’est toute ma vie. Justement. Ils ne sont pas de gauche. Pas un peu, pas maladroitement : pas du tout . Et, paradoxe cruel, parfois encore moins que l’autre liste. Cette situation me rappelle une vieille histoire locale : la campagne du docteur Cayla, sabordée non par la droite, mais par ses “amis” de gauche. L’histoire bégaie. Toujours. La gauche version 2026 cumule les handicaps : – des accointances macronistes jamais digérées, – une incapacité chronique à rassembler toute la gauche, – et cette posture étrange qui consiste à vouloir incarner l’alternative sans jamais assumer l’opposition. Résultat prévisible : division, partage des voix, et boulevard pour la droite. Ils en porteront la responsabilité politique entière. Car enfin, quelle opposition ont-ils été ? 95 % des délibérations votées avec la majorité. 95 %. Ce n’est pas u...
2 commentaires
Lire la suite

La plaine des mirages

 Pourtant, ce n’est pas Noël… et ce n’est pas encore le 1er avril. Et voilà que le maire extraordinaire nous dévoile le grand projet de sa candidature : LA PLAINE DES LOISIRS ET DES SPORTS Je passe les détails de la “consultation citoyenne” sur ce projet grandiose. Il n’y en a pas eu. Le maire vient cependant au-devant du citoyen en posant lui-même les questions… auxquelles il s’empresse de répondre : Pourquoi ? Comment ? Où ? Quoi ? C’est presque drôle. Presque. Parce qu’il a soigneusement oublié LA question essentielle, surtout quand on sait que la commune est endettée au-delà du raisonnable : COMBIEN ? Évidemment, il ne la pose pas. Sans doute parce qu’il ne sait pas y répondre. Et probablement aussi parce qu’il sait très bien que ce projet ne se fera pas. Il y a aussi la question QUAND ? Là, la réponse est simple : à la Saint-Glinglin. Voyons donc le QUOI : 4 terrains de football avec tribunes et vestiaires 1 skate-park 2 boulodromes 1 gymnase d...
1 commentaire
Lire la suite

Association, l'alibi pour une acquisition scélérate !

Cet enfumage du maire plonge dans une grande tristesse... Puis vient le temps de la réflexion, cet état qui précède la réaction ! Non, ce n'est pas possible de laisser faire une telle chose, je suis même très étonné que TOUS les conseillers de la majorité présents aient accepté sans broncher ! PAS UN SEUL CONSEILLER DE LA MAJORITÉ POUR POSER UNE QUESTION... Ils seront face à l'électorat dans un peu plus d'un an, ils sont comptables devant les vauréens de leurs actions et de leurs inactions ! PAS UN pour interroger sur la composition de l'immeuble, PAS UN pour s'inquiéter du financement, PAS UN pour s'informer de la répartition imaginée, PAS UN pour questionner sur le devenir de l'immeuble de la SCI ATHENA acheté 225 000 € en 2020 et qui, je cite "présente un intérêt stratégique patent" puisque qu'au cœur d'activités sportives et artistiques selon les déclarations du maire lors de la réunion du CM du 5 décembre 2019, PAS UN pour rappeler...
Enregistrer un commentaire
Lire la suite