Accéder au contenu principal

Démenti : non, je ne suis plus des leurs !

Accepter qu’un article soit illustré par un cliché sur lequel je figure, comme si je cautionne encore leurs propos, relève d’une rare malhonnêteté.

Ce cliché date d’une époque où je participais à un projet écologique cohérent. Rien à voir avec le galimatias publié le 23 octobre 2025 !

C’est une violation pure et simple de mon droit à l’image, puisqu’on l’associe à des propos que je ne partage pas, que je dénonce même.
Je ne suis plus adhérent aux “Écologistes Tarn Ouest”, ni d’ailleurs à aucune de leurs déclinaisons vert.

Cette appropriation est insupportable : elle entretient la confusion et trompe les lecteurs, volontairement ou non.
D’autant que leurs “analyses” tiennent plus du brouillard militant que de la vérité municipale :

  • Les décisions qu’ils fustigent ont été prises par le conseil municipal, souvent à l’unanimité. Parler de manœuvres “en catimini”, c’est mentir.

  • Ils parlent de “parking supprimé” : il s’agit en réalité de quelques places utilisées par les enseignants de Las Cases. Ridicule.

  • Ils se disent “lanceurs d’alerte” ? Non : ils ressassent des dossiers anciens, hors délai, qu’ils n’ont jamais contestés quand il en était temps.

  • Ils agitent des menaces “juridictionnelles” à tout-va, mais se perdent en propagande politicienne.

Oui, l’achat de l’ancienne polyclinique fut une lubie dramatiquement coûteuse et stérile.
Non, la suppression de cinq places de parking ne menace pas l’économie du centre-ville — c’est un mensonge de plus.
Non, la vente de l’ancien hôtel de ville n’est pas absurde : elle peut atténuer la dette et financer des projets utiles.
Et l’Architecte des Bâtiments de France veille à ce que le patrimoine soit respecté — contrairement à ce que prétendent les donneurs de leçons du moment.

Quant à leur pétition “pour la mémoire collective des habitants”… Moins de 150 signatures invérifiables. On a connu des élans plus populaires.

Je comprends leur besoin d’exister. Mais qu’ils le fassent sans manipuler, ni récupérer l’image de ceux qui refusent de suivre leurs errances





Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Il n'a pas serré trop fort

Plus qu'une décision pour atténuer les conséquences financières désastreuses de ses opportunités fantastiques", c'est pure démagogie la décision de diminuer de 5 % les indemnités de fonction du maire, adjoints et conseillers délégués. L'idée vient du maire ? Attachons nous à en voir l'impact pour le maire ! Sur 2024 le maire, conseiller régional et conseiller communautaire a perçu 91 574,16€ brut, pour avoir un ordre d'idée c'est plus de  4,5 fois le SMIC, encore faut-il préciser que c'est pour 35 heures travaillées le SMIC... Il va donc rabattre 5 % sur l'indemnité de maire... 2000€ environ, il ne percevra plus que 89 000€. Je ne vais évidemment pas proposer d'ouvrir une cagnotte letchi, ni sortir mon mouchoir !  Mais il est intéressant de s'interroger sur ce que disent les textes puisque les indemnités sont fixées en rapport avec l'indice maximum brut le plus élevé de la fonction publique. Pour le maire ce taux est de 65% (brut 2671€/...

Deux poids, deux mesures...

 Je vous parlais dans mon dernier article du sacrifice du maire (et de ses adjoints et autres conseillers) quant à ses indemnités de maire. Pensez donc - 5% .   Quel sacrifice ! Quelle volonté de participer à l'effort budgétaire ! Moins grand tout de même que celui imposé aux associations : - 19% , avec un marquage différent selon les catégories d'associations. Je parle ici de la diminution qui s'est produite en moins d'un quart d'heure : entre le non vote du budget et l'exposé sur les attributions aux associations d'une subvention. Selon que votre activité pointe vers les sports, - 6 % ou l'éducation - 22 %, voire les "divers" avec une mention particulière pour l'amicale des personnels de la mairie (- 20 %) vous serez  plus ou moins participatifs à l'effort. Etonnant pour le sport qui devrait être habitué aux efforts ! AH ! Démagogie quand tu nous tiens, quand tu le tiens !

Association, l'alibi pour une acquisition scélérate !

Cet enfumage du maire plonge dans une grande tristesse... Puis vient le temps de la réflexion, cet état qui précède la réaction ! Non, ce n'est pas possible de laisser faire une telle chose, je suis même très étonné que TOUS les conseillers de la majorité présents aient accepté sans broncher ! PAS UN SEUL CONSEILLER DE LA MAJORITÉ POUR POSER UNE QUESTION... Ils seront face à l'électorat dans un peu plus d'un an, ils sont comptables devant les vauréens de leurs actions et de leurs inactions ! PAS UN pour interroger sur la composition de l'immeuble, PAS UN pour s'inquiéter du financement, PAS UN pour s'informer de la répartition imaginée, PAS UN pour questionner sur le devenir de l'immeuble de la SCI ATHENA acheté 225 000 € en 2020 et qui, je cite "présente un intérêt stratégique patent" puisque qu'au cœur d'activités sportives et artistiques selon les déclarations du maire lors de la réunion du CM du 5 décembre 2019, PAS UN pour rappeler...