Accéder au contenu principal

Elégance feutrée du passage en force !

 Il est des journées où une commune se regarde dans le miroir de ses propres institutions, et où chacun, élu comme simple citoyen, se trouve sommé de répondre à une question simple et pourtant décisive :

que faisons-nous de la démocratie dont nous nous réclamons ?

Ce soir, à Lavaur, le Conseil municipal se réunit pour se prononcer sur un document qui engage l’avenir de notre cité pour des décennies : le Plan Local d’Urbanisme.
Un document épais, complexe, remanié à la hâte, remis aux élus avec une célérité qui étonnerait même les sous-préfets les plus accommodants de jadis.

Et pourtant, l’on attend des conseillers qu’en cinq jours ils aient tout lu, tout compris, tout intégré.
Cinq jours pour embrasser d’un regard ce que l’administration et les bureaux d’études ont mis neuf mois à recoudre après les remarques du commissaire-enquêteur.
Une gageure ? Non.
Une habitude, presque une marque de fabrique.

La majorité municipale en a fait son style : aller vite, passer outre, et s’étonner ensuite de l’impertinence des objections.
Mais ce soir ne se joue pas seulement la précipitation coutumière du maire : ce soir se joue la capacité de l’opposition à être autre chose qu’une ombre portée sur la vie publique.

Car enfin, que valent les grandes déclarations citoyennes si elles ne se traduisent ni par la présence, ni par la vigilance, ni par l’examen sérieux des décisions majeures ?

Il n’est pas inutile de rappeler que la formation dite « Lavaur Citoyenne » compte 33 colistiers.
Trente-trois !
Une petite troupe républicaine, capable de remplir, si elle le voulait, les rangs du public, et de signifier par sa seule présence que l’urbanisme de Lavaur n’est pas un simple paraphe en bas de page.

Sauront-ils saisir l’enjeu ?
Oseront-ils enfin apparaître là où se joue réellement le destin communal ?
Ou bien resteront-ils fidèles à leur tradition d’indignation numérique suivie d’une discrétion exemplaire lorsqu’il s’agit de franchir le seuil de la salle du Conseil ?

Ce soir, ce n’est plus seulement le PLU qui sera examiné :
c’est la capacité des élus, tous bords confondus, à honorer la fonction qu’ils occupent.

Qu’ils se rassurent, s’ils se présentent en nombre :
on leur ajoutera des chaises.
La République, peut-être même à Lavaur, ne manque jamais de mobilier pour ceux qui veulent s’asseoir à la table du débat.

Débattre et bien sûr imposer que les règlements soient respectés, mais cela ce sera, le cas échéant, le recours juridictionnel qui garantira le respect.
Reste qu'il serait opportun  que les listes qui seront en présence en mars se prononcent sur l'avenir de ce document... exécution, révision ou mise en œuvre d'un PLUi... 

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Il n'a pas serré trop fort

Plus qu'une décision pour atténuer les conséquences financières désastreuses de ses opportunités fantastiques", c'est pure démagogie la décision de diminuer de 5 % les indemnités de fonction du maire, adjoints et conseillers délégués. L'idée vient du maire ? Attachons nous à en voir l'impact pour le maire ! Sur 2024 le maire, conseiller régional et conseiller communautaire a perçu 91 574,16€ brut, pour avoir un ordre d'idée c'est plus de  4,5 fois le SMIC, encore faut-il préciser que c'est pour 35 heures travaillées le SMIC... Il va donc rabattre 5 % sur l'indemnité de maire... 2000€ environ, il ne percevra plus que 89 000€. Je ne vais évidemment pas proposer d'ouvrir une cagnotte letchi, ni sortir mon mouchoir !  Mais il est intéressant de s'interroger sur ce que disent les textes puisque les indemnités sont fixées en rapport avec l'indice maximum brut le plus élevé de la fonction publique. Pour le maire ce taux est de 65% (brut 2671€/...

Deux poids, deux mesures...

 Je vous parlais dans mon dernier article du sacrifice du maire (et de ses adjoints et autres conseillers) quant à ses indemnités de maire. Pensez donc - 5% .   Quel sacrifice ! Quelle volonté de participer à l'effort budgétaire ! Moins grand tout de même que celui imposé aux associations : - 19% , avec un marquage différent selon les catégories d'associations. Je parle ici de la diminution qui s'est produite en moins d'un quart d'heure : entre le non vote du budget et l'exposé sur les attributions aux associations d'une subvention. Selon que votre activité pointe vers les sports, - 6 % ou l'éducation - 22 %, voire les "divers" avec une mention particulière pour l'amicale des personnels de la mairie (- 20 %) vous serez  plus ou moins participatifs à l'effort. Etonnant pour le sport qui devrait être habitué aux efforts ! AH ! Démagogie quand tu nous tiens, quand tu le tiens !

Association, l'alibi pour une acquisition scélérate !

Cet enfumage du maire plonge dans une grande tristesse... Puis vient le temps de la réflexion, cet état qui précède la réaction ! Non, ce n'est pas possible de laisser faire une telle chose, je suis même très étonné que TOUS les conseillers de la majorité présents aient accepté sans broncher ! PAS UN SEUL CONSEILLER DE LA MAJORITÉ POUR POSER UNE QUESTION... Ils seront face à l'électorat dans un peu plus d'un an, ils sont comptables devant les vauréens de leurs actions et de leurs inactions ! PAS UN pour interroger sur la composition de l'immeuble, PAS UN pour s'inquiéter du financement, PAS UN pour s'informer de la répartition imaginée, PAS UN pour questionner sur le devenir de l'immeuble de la SCI ATHENA acheté 225 000 € en 2020 et qui, je cite "présente un intérêt stratégique patent" puisque qu'au cœur d'activités sportives et artistiques selon les déclarations du maire lors de la réunion du CM du 5 décembre 2019, PAS UN pour rappeler...