Accéder au contenu principal

Nous avions touché le fond ? On creuse maintenant !

Véritable agression, tant par les termes que par le ton, le maire perd le sens de la mesure en accusant une conseillère de Lavaur Citoyenne (LC) d'avoir, par ses interventions, fait augmenter les cotisations d'assurance de 100 000€.

C'est d'une rare stupidité et cela ne masque absolument pas les négligences de gestion du maire.

Mais aussi les risques qu'il a fait prendre à son personnel. Irresponsabilité et incompétence sont, je pense, les supports de ces errances.

Dans les faits la commune a lancé en temps et en heure les consultations, c'est indéniable. Tout comme l'est la connaissance du contexte national des tarifs des assurances au moment de cette consultation et en septembre 2024 lors du dépouillement des offres.

C'est à ce moment là que la réaction aurait dû conduire à la prise en compte de l’ampleur du problème afin de n'être pas confronter à une situation ubuesque : faire circuler des véhicules de la commune sans qu'ils soient assurés ! 

Prendre à partie la conseillère municipale qui a dénoncé l'angoisse du personnel, les risques extraordinaires auxquels étaient confrontés le personnel et tout autre personne pouvant être impliqués dans un accident, laisse pantois ! 

C'est sidérant !

Comment est-ce possible ?

Comment a-t-il pu vilipender cette conseillère qui n'a finalement fait que ce qu'elle a l'obligation de dénoncer (article 40 du CPP).
A travers quelle démarche intellectuelle a-t-il pu la rendre personnellement responsable de l'augmentation des assurances.
Nous sommes bien au-delà du scandale, du jamais vu !
Je veux bien croire qu'il n'est, comme il l'a dit "qu'un peu juriste", il y a quand même des évidences qui n'auraient pas dû lui échapper, des évidences de bon sens !

Cette agression verbale a été d'une rare violence, injustifiée et injustifiable. 
A faire des secrets de tout il a ouvert la porte à ce que, face à un danger imminent, la seule réaction soit de lancer des alertes et de saisir les juridictions.

Il aurait dû remercier LC de l'alerte.
Il n'a réussi qu'à se ridiculiser.

Notre maire, de mon point de vue, aurait tout intérêt à se rapprocher de cette opposition plutôt que de se satisfaire des complaisances de ses troupes qui en l'encensant lui masque la réalité.

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Il n'a pas serré trop fort

Plus qu'une décision pour atténuer les conséquences financières désastreuses de ses opportunités fantastiques", c'est pure démagogie la décision de diminuer de 5 % les indemnités de fonction du maire, adjoints et conseillers délégués. L'idée vient du maire ? Attachons nous à en voir l'impact pour le maire ! Sur 2024 le maire, conseiller régional et conseiller communautaire a perçu 91 574,16€ brut, pour avoir un ordre d'idée c'est plus de  4,5 fois le SMIC, encore faut-il préciser que c'est pour 35 heures travaillées le SMIC... Il va donc rabattre 5 % sur l'indemnité de maire... 2000€ environ, il ne percevra plus que 89 000€. Je ne vais évidemment pas proposer d'ouvrir une cagnotte letchi, ni sortir mon mouchoir !  Mais il est intéressant de s'interroger sur ce que disent les textes puisque les indemnités sont fixées en rapport avec l'indice maximum brut le plus élevé de la fonction publique. Pour le maire ce taux est de 65% (brut 2671€/...

Deux poids, deux mesures...

 Je vous parlais dans mon dernier article du sacrifice du maire (et de ses adjoints et autres conseillers) quant à ses indemnités de maire. Pensez donc - 5% .   Quel sacrifice ! Quelle volonté de participer à l'effort budgétaire ! Moins grand tout de même que celui imposé aux associations : - 19% , avec un marquage différent selon les catégories d'associations. Je parle ici de la diminution qui s'est produite en moins d'un quart d'heure : entre le non vote du budget et l'exposé sur les attributions aux associations d'une subvention. Selon que votre activité pointe vers les sports, - 6 % ou l'éducation - 22 %, voire les "divers" avec une mention particulière pour l'amicale des personnels de la mairie (- 20 %) vous serez  plus ou moins participatifs à l'effort. Etonnant pour le sport qui devrait être habitué aux efforts ! AH ! Démagogie quand tu nous tiens, quand tu le tiens !

Association, l'alibi pour une acquisition scélérate !

Cet enfumage du maire plonge dans une grande tristesse... Puis vient le temps de la réflexion, cet état qui précède la réaction ! Non, ce n'est pas possible de laisser faire une telle chose, je suis même très étonné que TOUS les conseillers de la majorité présents aient accepté sans broncher ! PAS UN SEUL CONSEILLER DE LA MAJORITÉ POUR POSER UNE QUESTION... Ils seront face à l'électorat dans un peu plus d'un an, ils sont comptables devant les vauréens de leurs actions et de leurs inactions ! PAS UN pour interroger sur la composition de l'immeuble, PAS UN pour s'inquiéter du financement, PAS UN pour s'informer de la répartition imaginée, PAS UN pour questionner sur le devenir de l'immeuble de la SCI ATHENA acheté 225 000 € en 2020 et qui, je cite "présente un intérêt stratégique patent" puisque qu'au cœur d'activités sportives et artistiques selon les déclarations du maire lors de la réunion du CM du 5 décembre 2019, PAS UN pour rappeler...