Il est comme une évidence, l'autoroute A69 est un crime qui doit bien profiter à quelqu'un, la bienséance m'interdit de montrer du doigt le ou les coupables, mais le bon sens me permet de penser et de faire partager ma pensée : il y a anguille sous roche, une anguille ou une vipère qui s’apprête à mordre l'environnement d'une morsure létale.
Doit-on participer à l’enquête et donner un avis dont tous se moquent ?
Un coup d'épée dans l'eau de leur indifférence.
Mais je suis le bretteur de l'inutile dans ce monde indifférent à la crise climatique, aussi je vais me fendre d'un avis.
Il sera celui-ci :
AU SECOURS, une enquête qui oblige à lire pendant le temps imparti (45 jours) 330 pages techniques par jour est une injure à la démocratie et bafoue le sens de la démarche engagée, prouvant que les organisateurs ont choisi le mauvais moment dans le temps strictement obligatoire pour couper les ailes à ceux qui croient en la démocratie et en la valeur de l'avis du citoyen.
PIRE ! Oui il peut y avoir pire dans cette mascarade, le registre enquête affirme en préambule que :
"Ce projet, dont l'objectif principal est de désenclaver et accompagner le développement économique du bassin de Castres – Mazamet, est soutenu de longue date par les pouvoirs publics."
Donner une force de légitimité à un projet en évoquant un soutien des pouvoirs publics est une conspiration qui tend à perdre le citoyen dans une étude qui a balayé l'essentiel : l'utilité publique, celle qui fait le juste rapport entre les intérêts présumés des uns, ceux qui vont gagner hypothétiquement 15 mn moyennant une vingtaine d'euros/jour et ceux qui rêvent d'un avenir pour l'humanité.
Cette pression est insupportable et je demande solennellement à la commission d’enquête de soulever cette exception de sincérité qui marque de façon indélébile la démarche du sceau de l'infamie.
Je demande avec la même solennité à messieurs les commissaires enquêteurs - oui la parité n'a pas été organisée... ce qui est extraordinaire - de consigner dans leurs avis l'IMPOSSIBILITE de prendre connaissance des documents. En effet il faut pour une lecture conduisant à la compréhension du dossier 102 jours, alors que l’enquête ne dure que 45 ! (le temps exprimé prend en compte un lecteur dont la culture des éléments environnementaux techniques est acquise).
Lire 330 pages (et les comprendre) nécessite plus de 2 jours - ou 102 jours pour 15000 pages - alors que comme chacun sait une journée n'a que 24 heures ! Il y a bien là les preuves d'une conspiration, d'une machination, de manœuvres et la commission ne peut faire l'économie d'en tirer les conséquences et de proposer de recommencer les démarches en ouvrant le temps de consultation à son strict minimum 200 jours.
Je demande également à cette commission de garder présent à l'esprit l'objectif principal qui est de désenclaver et accompagner le développement économique du bassin de Castres – Mazamet ainsi que le présente le dossier et de tenir en comparaison l'aménagement de la route nationale qui constitue l'alternative raisonnable qui répond bien à l'objectif principal, les seules différences étant :
- une réduction de la vitesse (110 au lieu de 130 à l'heure actuelle de la législation), avec en bénéfice une réduction de la pollution et comme inconvénient - si cela peut être un inconvénient - un temps de trajet supérieur de 15 mn,
- le respect de la biodiversité, la maintenance des équilibres actuels en terme de faune et de flore, les différentes études montre l'envi les sacrifices tant animal que végétal qui seront le tribut payé aux lobbies pour poursuivre un projet du siècle passé,
- le respect de l'équilibre du bassin du Girou dont l’équilibre est fragile puisqu'il présente une qualité écologique et physico-chimique classée de moyenne à mauvaise,
- l'artificialisation de terres agricoles créant sur plusieurs centaines d'hectares une infrastructure imperméable,
- un projet hors la loi puisque que le trafic estimé est bien deçà de ce qui est préconisé pour l'implantation d'une autoroute - 6 000 v/j au lieu de 20 000 au minimum,
- projet contraire aux engagements de l’État et particulièrement du Président de la République.
Pour ces raisons et motifs, je déclare le projet hors la loi et étranger au bon sens n'ayant aucune attache à l'équilibre de l'intérêt général.
Non à ce projet, oui à celui qui verra le désenclavement et les intérêts économiques à travers l'aménagement de la nationale.
Commentaires
Enregistrer un commentaire