Accéder au contenu principal

Jamais si bien servi que par... soi-même !

 Pleurez, brave chasseurs, le citoyen ne vous aime pas ! 

Pire il a peur de vous, dixit votre Président !

Pourtant il a tout fait pour nous convertir à son ignoble cause !

Campagne de pub, utilisation d'égéries, éléments de langage sur l’indispensable régulation ont été largement mobilisés.

Las, cela n'a pas suffit. 

De tir maladroit, en tir inconsidéré, les chasseurs font toujours des victimes qui ne sont pas à poils ou à plumes.

Et les animaux continuent d'être massacrés alors que nul ne peut ignorer qu'ils sont des êtres sensibles, la loi elle-même l'a consacré !

La crainte de devoir raccrocher au râtelier leurs outils de mort, les chasseurs déploient une nouvelle action pour tenter de légitimer leur existence.

Il s'agit d'une étude socio-économique sur la filière chasse à l’échelon national (non, je n'invente rien : https://www.chassepassion.net/actualite-de-la-chasse/chasse-en-france/une-etude-socio-economique-sur-la-filiere-chasse-est-en-cours-au-niveau-national/).

En réalité le titre est trompeur, il s'agit d'une étude socio-économique (?) PAR la filière chasse.

Appelons un chat un chat, ou pour faire dans le contexte, un brocard, un brocard, cette étude interrogera les seuls chasseurs. Un questionnaire leur sera proposé par une agence qui dira... le sentiment des chasseurs sur la chasse.

Une enquête pro domo dont les résultats ne surprendront personne, mais pourquoi cette étude alors que de façon récente,  à travers une étude "yougov" (https://www.francelive.fr/article/france-live-avec-agence/chasse-les-francais-se-montrent-plus-radicaux-que-le-gouvernement-sur-son-encadrement-7693004/) les français ont livré leur avis :

"Alors que gouvernement souhaite encadrer l’exercice de la chasse, une majorité de Français voudrait aller encore plus loin en interdisant complètement la pratique".

Aussi, il faudra bien des gesticulations pour faire accepter que la chasse revêt un caractère socio-économique indispensable au respect de la vie qu'elle soit humaine ou animal.

Ils tenteront, la mauvaise foi n'a pas de limite, nous ne les croirons pas même si le bon sens est plus mesuré.

Juste un petit conseil: plutôt que de réguler, supprimons les élevages pour le plaisir sadique et meurtrier de quelques uns qui défouraillent à qui mieux mieux sur des animaux - des faisans notamment - qu'ils ont élevés.

 

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/le-billet-de-charline-vanhoenacker/un-lapin-a-mange-un-chasseur-5880332

 



Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Il n'a pas serré trop fort

Plus qu'une décision pour atténuer les conséquences financières désastreuses de ses opportunités fantastiques", c'est pure démagogie la décision de diminuer de 5 % les indemnités de fonction du maire, adjoints et conseillers délégués. L'idée vient du maire ? Attachons nous à en voir l'impact pour le maire ! Sur 2024 le maire, conseiller régional et conseiller communautaire a perçu 91 574,16€ brut, pour avoir un ordre d'idée c'est plus de  4,5 fois le SMIC, encore faut-il préciser que c'est pour 35 heures travaillées le SMIC... Il va donc rabattre 5 % sur l'indemnité de maire... 2000€ environ, il ne percevra plus que 89 000€. Je ne vais évidemment pas proposer d'ouvrir une cagnotte letchi, ni sortir mon mouchoir !  Mais il est intéressant de s'interroger sur ce que disent les textes puisque les indemnités sont fixées en rapport avec l'indice maximum brut le plus élevé de la fonction publique. Pour le maire ce taux est de 65% (brut 2671€/...

Deux poids, deux mesures...

 Je vous parlais dans mon dernier article du sacrifice du maire (et de ses adjoints et autres conseillers) quant à ses indemnités de maire. Pensez donc - 5% .   Quel sacrifice ! Quelle volonté de participer à l'effort budgétaire ! Moins grand tout de même que celui imposé aux associations : - 19% , avec un marquage différent selon les catégories d'associations. Je parle ici de la diminution qui s'est produite en moins d'un quart d'heure : entre le non vote du budget et l'exposé sur les attributions aux associations d'une subvention. Selon que votre activité pointe vers les sports, - 6 % ou l'éducation - 22 %, voire les "divers" avec une mention particulière pour l'amicale des personnels de la mairie (- 20 %) vous serez  plus ou moins participatifs à l'effort. Etonnant pour le sport qui devrait être habitué aux efforts ! AH ! Démagogie quand tu nous tiens, quand tu le tiens !

Association, l'alibi pour une acquisition scélérate !

Cet enfumage du maire plonge dans une grande tristesse... Puis vient le temps de la réflexion, cet état qui précède la réaction ! Non, ce n'est pas possible de laisser faire une telle chose, je suis même très étonné que TOUS les conseillers de la majorité présents aient accepté sans broncher ! PAS UN SEUL CONSEILLER DE LA MAJORITÉ POUR POSER UNE QUESTION... Ils seront face à l'électorat dans un peu plus d'un an, ils sont comptables devant les vauréens de leurs actions et de leurs inactions ! PAS UN pour interroger sur la composition de l'immeuble, PAS UN pour s'inquiéter du financement, PAS UN pour s'informer de la répartition imaginée, PAS UN pour questionner sur le devenir de l'immeuble de la SCI ATHENA acheté 225 000 € en 2020 et qui, je cite "présente un intérêt stratégique patent" puisque qu'au cœur d'activités sportives et artistiques selon les déclarations du maire lors de la réunion du CM du 5 décembre 2019, PAS UN pour rappeler...