Accéder au contenu principal

Carayon nous sert sa DOB

 Et l'opposition la gobe !

Préalable au vote du budget, le débat d'orientation budgétaire est le moment de fixer les orientations budgétaires pour la commune.

Comme chaque année c'est le moment où le maire Carayon nous sert son plat favori : la daube !

Et comme chaque année l'opposition s'en régale en formulant juste quelques observations, tellement insignifiantes que je n'ose les relayer ici !

Surfant avec brio sur les ignorances de ses conseillers, il assène qu'il ne contracte que de "bonnes dettes", il nous disait aussi qu'il y a des dépenses qui rapportent, comme si une gestion au jour le jour peut être vertueuse !

D'ailleurs au budgescore la commune est en danger :

Pensez donc un seul A, quel mauvais élève ! (*), avec pointées avec un inquiétant "E" la dette à la fin de l'année et l'évolution qui s'envole.

Gaillac et Graulhet qui appartiennent à la même strate font largement mieux !

La population de Lavaur est de 11 093 habitants au 1er Janvier 2021.

  • La dette à fin 2021 est supérieure de 140,93% à la moyenne de la strate et pas d'amélioration sur 2022,
  • La dette de Lavaur a augmenté de 14,04% sur les 3 dernières années, là où la dette de la moyenne de la strate a diminué de 4,00% . Et qu'elle soit bonne ou mauvaise, elle reste à rembourser et doit, en tout état de cause, être en corrélation avec les moyens de la commune !
  • La Rigidité structurelle qui traduit les marges de manœuvre dans les dépenses de la commune est supérieure de 12,01% à la moyenne de la strate.
  • La pression fiscale qui indique si la commune est plus ou moins fortement imposée, est supérieure de 4,39% à la moyenne de la strate.

Il dira que la chambre régionale des comptes a jugé l'endettement peu risqué, mais la CRC a écrit que l'endettement , certes élevé, est peu risqué. Pourquoi oublier "élevé" ? 

Mais est-ce là l'essentiel pour ce DOB dont l'indigence n'a d'égal que le PLU présenté il y a 3 ans !

Dans ce débat ce qui manque fondamentalement, c'est ... le débat.
Faut-il en faire grief à l'opposition ?

Je ne le pense pas, le fautif est celui qui est légalement obligé de mener ce débat avant de rédiger le rapport.
Hors, Carayon, maître de cérémonie de ce moment important dans la vie de la commune n'a aucunement initié et alimenté le débat, il a comme à son habitude confondu arène politique et débat démocratique.

Ses critiques à l'endroit du gouvernement n'ont pas droit de cité dans ce qui doit servir de boussole à la commune. (même si je les trouve justes !)

L'objectif exposé par Carayon est bien loin, très loin de ce qu'aurait dû être le fil rouge de ce débat, aussi face à ces impérities je vous proposerai dans mon prochain article les raisons qui me conduisent à penser que Carayon continue à conduire la commune dans le mur.

(*)classification de la Direction Générale des Collectivités Locales regroupant les communes de taille et de fiscalité similaire.

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Il n'a pas serré trop fort

Plus qu'une décision pour atténuer les conséquences financières désastreuses de ses opportunités fantastiques", c'est pure démagogie la décision de diminuer de 5 % les indemnités de fonction du maire, adjoints et conseillers délégués. L'idée vient du maire ? Attachons nous à en voir l'impact pour le maire ! Sur 2024 le maire, conseiller régional et conseiller communautaire a perçu 91 574,16€ brut, pour avoir un ordre d'idée c'est plus de  4,5 fois le SMIC, encore faut-il préciser que c'est pour 35 heures travaillées le SMIC... Il va donc rabattre 5 % sur l'indemnité de maire... 2000€ environ, il ne percevra plus que 89 000€. Je ne vais évidemment pas proposer d'ouvrir une cagnotte letchi, ni sortir mon mouchoir !  Mais il est intéressant de s'interroger sur ce que disent les textes puisque les indemnités sont fixées en rapport avec l'indice maximum brut le plus élevé de la fonction publique. Pour le maire ce taux est de 65% (brut 2671€/...

Deux poids, deux mesures...

 Je vous parlais dans mon dernier article du sacrifice du maire (et de ses adjoints et autres conseillers) quant à ses indemnités de maire. Pensez donc - 5% .   Quel sacrifice ! Quelle volonté de participer à l'effort budgétaire ! Moins grand tout de même que celui imposé aux associations : - 19% , avec un marquage différent selon les catégories d'associations. Je parle ici de la diminution qui s'est produite en moins d'un quart d'heure : entre le non vote du budget et l'exposé sur les attributions aux associations d'une subvention. Selon que votre activité pointe vers les sports, - 6 % ou l'éducation - 22 %, voire les "divers" avec une mention particulière pour l'amicale des personnels de la mairie (- 20 %) vous serez  plus ou moins participatifs à l'effort. Etonnant pour le sport qui devrait être habitué aux efforts ! AH ! Démagogie quand tu nous tiens, quand tu le tiens !

Association, l'alibi pour une acquisition scélérate !

Cet enfumage du maire plonge dans une grande tristesse... Puis vient le temps de la réflexion, cet état qui précède la réaction ! Non, ce n'est pas possible de laisser faire une telle chose, je suis même très étonné que TOUS les conseillers de la majorité présents aient accepté sans broncher ! PAS UN SEUL CONSEILLER DE LA MAJORITÉ POUR POSER UNE QUESTION... Ils seront face à l'électorat dans un peu plus d'un an, ils sont comptables devant les vauréens de leurs actions et de leurs inactions ! PAS UN pour interroger sur la composition de l'immeuble, PAS UN pour s'inquiéter du financement, PAS UN pour s'informer de la répartition imaginée, PAS UN pour questionner sur le devenir de l'immeuble de la SCI ATHENA acheté 225 000 € en 2020 et qui, je cite "présente un intérêt stratégique patent" puisque qu'au cœur d'activités sportives et artistiques selon les déclarations du maire lors de la réunion du CM du 5 décembre 2019, PAS UN pour rappeler...