Accéder au contenu principal

Tratuffe un jour, imposteur toujours !

 Décidément "Lavaur Citoyenne" ("LC") poursuit sa mandature dans la plus grande imposture. Elle déploie une volonté incroyable, jamais prise en défaut, pour se ridiculiser.

C'est d'un grand pitoyable et c'est particulièrement malsain et contre productif la posture adoptée. Le peu de cohérence qu'elle montre dans ses interventions n'ont comme objectif qu'un bashing Carayon qui, de fait, sert à l'édile.

Une décision du 18 décembre 2024, exécutoire le 24 décembre 2024 porte attribution du marché d'assurances au profit de la commune. L'appel d'offres avait été lancé fin juillet 2024.
(Rappelons que la conseillère Albouy-Pomponne lors du conseil du 18/12 avait félicité les membres de la commission d'attribution pour efficacité et la pertinence de son travail d'attribution ! Comme si son ignorance lui permettait de porter un jugement sur une matière dont elle ignore tout)

Cette décision prend acte que trois lots se sont révélés infructueux...

C'est la loi en la matière, pas de proposition, pas de marché !

"LC" ose ce stupide "Défaut d'anticipation ou de gestion du Maire"!
Là, il faut bien le reconnaître, le mur du con des déclarations imbéciles vient d'être franchi avec allégresse !
Le maire lance un appel d'offres pour satisfaire les besoins en terme d'assurances dans les délais et selon les procédures réglementaires et "LC" évoque un défaut d'anticipation ou de gestion ...

Allo ! "LC" !
C'est sur des errements de ce calibre qu'elle imagine pouvoir valider sa compétence pour présenter une liste aux prochaines municipales ?
Qui peut imaginer confier la mairie à de tels amateurs !

Il n'y a pas faute de la mairie simplement une prudence des assureurs à l’échelon national.
Pourtant "LC" écrit "Mais nous ne comprenons pas comment la ville de Lavaur n’a pu anticiper le renouvellement du contrat et éviter cette situation."
Quelle anticipation ? Lancer un appel d'offre alors que le temps n'était pas venu n'aurait strictement rien changé !
Personnellement je comprends... qu'elle ne comprenne pas ! Des fois il faut réfléchir !
"LC" a pourtant pris le temps de son post : décision 18/12, publié 24/12, mon post qu'elle a lu le 29/12 pour finalement publier, le 10/01/2025, cette ânerie.

Et comme une connerie n'est jamais solitaire chez "LC", la voilà qui suggère un péril imminent dans le fonctionnement des services de la mairie...

Morceau de bravoure, comme vous pouvez le lire dans le post, mais je ne peux résister à la honte de citer les propos :"Nous demandons à ce que le fonctionnement des services soit modifié en concertation avec les agents pour que la prise de risque soit minimale pour eux, jusqu'à ce que de nouveaux contrats soient signés. Ces décisions sont certainement complexes mais on ne peut transiger avec la sécurité des biens et des personnes et le maire le sait plus que quiconque."

J'en connais un qui doit bien rire !  Celui qui sait plus que quiconque !
Donc "LC" propose, appelons un chat un chat, que les personnels se mettent en retrait sur les postes de travail comportant un risque non couvert par une assurance !
C'est quoi un risque minimal quand un agent conduit un véhicule ? Il se met au volant, ne démarre pas, fait juste "vroum vroum" comme au temps de sa petite enfance et attend la fin de la journée ?

- Les fonctionnaire communaux sont-il réellement en danger ?
- Les associations sont-elles garanties au titre de leurs activités dans des locaux municipaux ?
- les usagers au titre de la responsabilité civile de la commune
- ...

Il est évident que les assurances obligatoires de la commune font l'objet d'une démarche en cours : vraisemblablement saisine du bureau central des tarification(1), passation d'un marché négocié et que plutôt que de proposer ses services pour trouver une solution (qui existe au demeurant) pour un fonctionnement normal avec des agents sereins, "LC" serait mieux inspirée de se renseigner au lieu de faire le serin !

Pourtant la liste des combats contre un maire despotique sont légions et sont essentiels pour une vie citoyenne responsable dans la cité.

Cela n'intéresse pas "LC" qui s'en tient à des escarmouches sans devenir et qui n'annoncent rien de rassurant pour les prochaines échéances.

(1)... Bureau central de tarification, est chargé de régler les situations d'absence d'offre d'assurance pour les plus importantes (responsabilité civile automobile, engins de remontées mécaniques, catastrophes naturelles, etc.) Pour saisir cet organisme, la commune doit néanmoins avoir effectué les démarches préalables de recherche d'assurance et présenter les refus des différents assureurs...

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Il n'a pas serré trop fort

Plus qu'une décision pour atténuer les conséquences financières désastreuses de ses opportunités fantastiques", c'est pure démagogie la décision de diminuer de 5 % les indemnités de fonction du maire, adjoints et conseillers délégués. L'idée vient du maire ? Attachons nous à en voir l'impact pour le maire ! Sur 2024 le maire, conseiller régional et conseiller communautaire a perçu 91 574,16€ brut, pour avoir un ordre d'idée c'est plus de  4,5 fois le SMIC, encore faut-il préciser que c'est pour 35 heures travaillées le SMIC... Il va donc rabattre 5 % sur l'indemnité de maire... 2000€ environ, il ne percevra plus que 89 000€. Je ne vais évidemment pas proposer d'ouvrir une cagnotte letchi, ni sortir mon mouchoir !  Mais il est intéressant de s'interroger sur ce que disent les textes puisque les indemnités sont fixées en rapport avec l'indice maximum brut le plus élevé de la fonction publique. Pour le maire ce taux est de 65% (brut 2671€/...

Deux poids, deux mesures...

 Je vous parlais dans mon dernier article du sacrifice du maire (et de ses adjoints et autres conseillers) quant à ses indemnités de maire. Pensez donc - 5% .   Quel sacrifice ! Quelle volonté de participer à l'effort budgétaire ! Moins grand tout de même que celui imposé aux associations : - 19% , avec un marquage différent selon les catégories d'associations. Je parle ici de la diminution qui s'est produite en moins d'un quart d'heure : entre le non vote du budget et l'exposé sur les attributions aux associations d'une subvention. Selon que votre activité pointe vers les sports, - 6 % ou l'éducation - 22 %, voire les "divers" avec une mention particulière pour l'amicale des personnels de la mairie (- 20 %) vous serez  plus ou moins participatifs à l'effort. Etonnant pour le sport qui devrait être habitué aux efforts ! AH ! Démagogie quand tu nous tiens, quand tu le tiens !

Association, l'alibi pour une acquisition scélérate !

Cet enfumage du maire plonge dans une grande tristesse... Puis vient le temps de la réflexion, cet état qui précède la réaction ! Non, ce n'est pas possible de laisser faire une telle chose, je suis même très étonné que TOUS les conseillers de la majorité présents aient accepté sans broncher ! PAS UN SEUL CONSEILLER DE LA MAJORITÉ POUR POSER UNE QUESTION... Ils seront face à l'électorat dans un peu plus d'un an, ils sont comptables devant les vauréens de leurs actions et de leurs inactions ! PAS UN pour interroger sur la composition de l'immeuble, PAS UN pour s'inquiéter du financement, PAS UN pour s'informer de la répartition imaginée, PAS UN pour questionner sur le devenir de l'immeuble de la SCI ATHENA acheté 225 000 € en 2020 et qui, je cite "présente un intérêt stratégique patent" puisque qu'au cœur d'activités sportives et artistiques selon les déclarations du maire lors de la réunion du CM du 5 décembre 2019, PAS UN pour rappeler...