Accéder au contenu principal

BELAIRGATE. Déni de contrôle - radio platane !

 Le Préfet, saisi à plusieurs reprises, devait se prononcer sur la légalité de la délibération du 18 décembre 2024.

Il a repoussé le contrôle au motif que "des conseillers" avaient reçu une note de synthèse préalablement à la réunion du conseil.

Cette fantomatique note de synthèse n'a pas existé et n'a jamais été transmise.

Il n'est sans doute pas inutile de rappeler que le Préfet a bien précisé que " les documents préparatoires doivent permettre la prise de décision"...  Que, dès lors, assimiler à une note de synthèse des documents vagues ou repris par la presse est une manœuvre politique ou un enfumage malicieux.

J'ai donc ressaisi le Préfet pour qu'il fasse le nécessaire afin que l'instruction soit réglementairement menée et non pas sur des on-dits. 

Je vous livre bien évidemment le contenu de ce recours...

"Objet : contrôle de légalité - délibération n°104/2024 de la commune de Lavaur -
recours contre la délibération et le défaut d'instruction du Préfet - Rapo

Référence : mon mail du 30 janvier 2025, votre réponse du 10 février 2025

Monsieur le Préfet,

Les termes de votre réponse montrent à l'évidence une instruction à décharge de vos services.

Il est surprenant de lire : « j'ai été informé par DES conseillers municipaux que la note de synthèse a bien été adressée avec la convocation préalablement au conseil municipal ».
je ne suis pas sûr qu'il soit de bonne administration de suggérer que je suis un menteur.
Stricto sensu pour auriez pu relater que des conseillers vous avaient confié qu'ils avaient reçu cette prétendue note, mais pas justifier votre position et repousser ma demande sur une information qui relève plus de « radio platane » (en référence aux papotages allées Jean Jaurès les jours de marché), qu'à une instruction sereine et professionnelle d'un recours.

De surcroît, c'est notoirement faux.
Et vous ne pouvez pas l'ignorer car vous avez été saisi par un recours au même motif par des conseillers municipaux qui ont bien dénoncé l'absence de toute information préalable sous quelque forme que ce soit.

Par ailleurs l'appareil juridique de la délibération en cause ne fait pas mention de cette fantomatique note de synthèse.

Enfin, les journalistes présents lors de la réunion du conseil municipal ont forcément entendu, comme moi, le maire déclarer avec une vantardise habituelle qu'il avait mené cette acquisition dans le plus grand des secrets (seuls 2 ou 3 conseillers informés) pour des raisons que la décence me retient d'énoncer.

Ce déni de contrôle est préjudiciable à l'exercice de la démocratie.

Je sais que l'opportunité relève du tribunal administratif et je ne vous demande pas de trancher sur cette « opportunité stratégique historique », mais simplement sur la forme et vous ne pouvez pas vous affranchir de cet examen sur des on-dits.

En conséquence de quoi je vous demande de bien vouloir réexaminer ce dossier à la lumière des recours en votre possession sur cette délibération et du présent courrier.

Veuillez agréer, Monsieur le Préfet, l'expression de mes salutations respectueuses

M.Pouvreau"


A suivre



 

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Il n'a pas serré trop fort

Plus qu'une décision pour atténuer les conséquences financières désastreuses de ses opportunités fantastiques", c'est pure démagogie la décision de diminuer de 5 % les indemnités de fonction du maire, adjoints et conseillers délégués. L'idée vient du maire ? Attachons nous à en voir l'impact pour le maire ! Sur 2024 le maire, conseiller régional et conseiller communautaire a perçu 91 574,16€ brut, pour avoir un ordre d'idée c'est plus de  4,5 fois le SMIC, encore faut-il préciser que c'est pour 35 heures travaillées le SMIC... Il va donc rabattre 5 % sur l'indemnité de maire... 2000€ environ, il ne percevra plus que 89 000€. Je ne vais évidemment pas proposer d'ouvrir une cagnotte letchi, ni sortir mon mouchoir !  Mais il est intéressant de s'interroger sur ce que disent les textes puisque les indemnités sont fixées en rapport avec l'indice maximum brut le plus élevé de la fonction publique. Pour le maire ce taux est de 65% (brut 2671€/...

Deux poids, deux mesures...

 Je vous parlais dans mon dernier article du sacrifice du maire (et de ses adjoints et autres conseillers) quant à ses indemnités de maire. Pensez donc - 5% .   Quel sacrifice ! Quelle volonté de participer à l'effort budgétaire ! Moins grand tout de même que celui imposé aux associations : - 19% , avec un marquage différent selon les catégories d'associations. Je parle ici de la diminution qui s'est produite en moins d'un quart d'heure : entre le non vote du budget et l'exposé sur les attributions aux associations d'une subvention. Selon que votre activité pointe vers les sports, - 6 % ou l'éducation - 22 %, voire les "divers" avec une mention particulière pour l'amicale des personnels de la mairie (- 20 %) vous serez  plus ou moins participatifs à l'effort. Etonnant pour le sport qui devrait être habitué aux efforts ! AH ! Démagogie quand tu nous tiens, quand tu le tiens !

Association, l'alibi pour une acquisition scélérate !

Cet enfumage du maire plonge dans une grande tristesse... Puis vient le temps de la réflexion, cet état qui précède la réaction ! Non, ce n'est pas possible de laisser faire une telle chose, je suis même très étonné que TOUS les conseillers de la majorité présents aient accepté sans broncher ! PAS UN SEUL CONSEILLER DE LA MAJORITÉ POUR POSER UNE QUESTION... Ils seront face à l'électorat dans un peu plus d'un an, ils sont comptables devant les vauréens de leurs actions et de leurs inactions ! PAS UN pour interroger sur la composition de l'immeuble, PAS UN pour s'inquiéter du financement, PAS UN pour s'informer de la répartition imaginée, PAS UN pour questionner sur le devenir de l'immeuble de la SCI ATHENA acheté 225 000 € en 2020 et qui, je cite "présente un intérêt stratégique patent" puisque qu'au cœur d'activités sportives et artistiques selon les déclarations du maire lors de la réunion du CM du 5 décembre 2019, PAS UN pour rappeler...