Accéder au contenu principal

Le triangle des Bermudes vauréen !

Chacun a en tête la liste électorale de Lavaur Autrement, liste publiée officiellement et qui s'impose dès lors quand un remplacement est nécessaire.
Pour qu'il y ait remplacement, il faut qu'il y ait défaillance !
Dès lors, c'est automatique, le suivant de la liste, c'est le bon ! Quelque soit son sexe puisque la parité n'est pas un critère de remplacement.

La liste de Lavaur Autrement était représentée au conseil du 18 décembre 2024 par Mme D. et M.B. (respectivement 8 et 11ième de la liste)
Ce dernier n'ayant pas assisté aux trois réunions précédentes sans excuse, il est vraisemblable qu'il a été démissionné par le Préfet, encore que le maire n'a pas communiqué l'information, mais je ne vais pas lui reprocher ce qui est un péché véniel en comparaison de ses errances budgétaires, notamment.

Au mois de mars, le 12, le conseil municipal se réunit... en l'absence de Mme J. qui est notée "absente"... Elle est à la 22ième position, elle aurait remplacé M.B. ?
C'est à dire que 10 "non" élus ont démissionné dont d'ailleurs le député Terlier entre décembre 2024 et mars 2025 ?

Se pose la légitimité de cette intégration, légitimité qui ne peut être de fait mais doit être appuyée par la démission de ces 10 personnes où leurs absences successives pendant 3 séances... Encore faut-il qu'ils aient été sollicités !
Se pose donc la question, pour la réunion du 10 avril 202,5 outre sa légitimité la régularité des interventions de Mme J. puisqu'elle est arrivée en cours de réunion... juste avant que le maire ne se fende d'un ridicule trait de stupidité concernant Bel Air qui, d'opportunité historique devenait une opportunité fantastique.
Mais, anormalement, l'heure de son arrivée n'est pas consignée sur les délibérations de ce conseil, pourtant j'ai pu la relever et l'enregistrement  peut en témoigner pour valider la légalité des délibérations auxquelles elle a (ou pas) participé !

Décidément, une réunion à la bonne franquette... et vous ne savez pas tout, pour le moment !

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Il n'a pas serré trop fort

Plus qu'une décision pour atténuer les conséquences financières désastreuses de ses opportunités fantastiques", c'est pure démagogie la décision de diminuer de 5 % les indemnités de fonction du maire, adjoints et conseillers délégués. L'idée vient du maire ? Attachons nous à en voir l'impact pour le maire ! Sur 2024 le maire, conseiller régional et conseiller communautaire a perçu 91 574,16€ brut, pour avoir un ordre d'idée c'est plus de  4,5 fois le SMIC, encore faut-il préciser que c'est pour 35 heures travaillées le SMIC... Il va donc rabattre 5 % sur l'indemnité de maire... 2000€ environ, il ne percevra plus que 89 000€. Je ne vais évidemment pas proposer d'ouvrir une cagnotte letchi, ni sortir mon mouchoir !  Mais il est intéressant de s'interroger sur ce que disent les textes puisque les indemnités sont fixées en rapport avec l'indice maximum brut le plus élevé de la fonction publique. Pour le maire ce taux est de 65% (brut 2671€/...

Deux poids, deux mesures...

 Je vous parlais dans mon dernier article du sacrifice du maire (et de ses adjoints et autres conseillers) quant à ses indemnités de maire. Pensez donc - 5% .   Quel sacrifice ! Quelle volonté de participer à l'effort budgétaire ! Moins grand tout de même que celui imposé aux associations : - 19% , avec un marquage différent selon les catégories d'associations. Je parle ici de la diminution qui s'est produite en moins d'un quart d'heure : entre le non vote du budget et l'exposé sur les attributions aux associations d'une subvention. Selon que votre activité pointe vers les sports, - 6 % ou l'éducation - 22 %, voire les "divers" avec une mention particulière pour l'amicale des personnels de la mairie (- 20 %) vous serez  plus ou moins participatifs à l'effort. Etonnant pour le sport qui devrait être habitué aux efforts ! AH ! Démagogie quand tu nous tiens, quand tu le tiens !

Association, l'alibi pour une acquisition scélérate !

Cet enfumage du maire plonge dans une grande tristesse... Puis vient le temps de la réflexion, cet état qui précède la réaction ! Non, ce n'est pas possible de laisser faire une telle chose, je suis même très étonné que TOUS les conseillers de la majorité présents aient accepté sans broncher ! PAS UN SEUL CONSEILLER DE LA MAJORITÉ POUR POSER UNE QUESTION... Ils seront face à l'électorat dans un peu plus d'un an, ils sont comptables devant les vauréens de leurs actions et de leurs inactions ! PAS UN pour interroger sur la composition de l'immeuble, PAS UN pour s'inquiéter du financement, PAS UN pour s'informer de la répartition imaginée, PAS UN pour questionner sur le devenir de l'immeuble de la SCI ATHENA acheté 225 000 € en 2020 et qui, je cite "présente un intérêt stratégique patent" puisque qu'au cœur d'activités sportives et artistiques selon les déclarations du maire lors de la réunion du CM du 5 décembre 2019, PAS UN pour rappeler...