Accéder au contenu principal

Le maire aux abois...

Il croyait que la messe était dite…

Il s’est trompé d’époque.

L’histoire est assez bien écrite pour qu’on n’ait pas besoin d’innover : les pouvoirs trop longs finissent tous de la même façon. D’abord ils s’installent. Puis ils s’usent. Ensuite ils se crispent. Et, pour finir, ils se raidissent idéologiquement, faute d’avoir encore quelque chose à proposer.

Alors il sort ce qu’il croit être son assurance-vie électorale : l’inauguration.
Le cinéma, le 14 mars 2026.
Les élections, le 15.
Rappelons que cette inauguration devait avoir lieu APRES les élections, et que des portes ouvertes avaient organisées... en attendant. 
Ce n’est pas un hasard. C’est un classique de fin de règne.

Bien sûr, ce n’est pas interdit.
Mais c’est moralement indéfendable. Et politiquement très révélateur.

Le Vauréen n’est pas dupe. Il sait faire la différence entre le plaisir légitime d’une salle neuve et la mise en scène d’un pouvoir usé qui transforme l’argent public en décor de campagne.

Évidemment, il ne parlera pas du prix.
Cinq millions d’euros.
Dont 70 % directement sur le dos du contribuable local.
Il ne parlera pas davantage des conditions d’exploitation, des risques, des contraintes. On aura le ruban, les sourires, les photos. Pas l’addition.

Dans toutes les fins de règne, on retrouve la même mécanique : quand on ne peut plus convaincre, on communique ; quand on ne peut plus rassembler, on se replie sur un camp ; quand on ne peut plus projeter l’avenir, on met en scène le présent.

Et c’est là que le glissement idéologique devient visible.
Le ciottisme n’est pas une péripétie. C’est un symptôme.
Le symptôme d’un pouvoir qui sent que le sol se dérobe et qui préfère s’arc-bouter sur une droite dure que d’affronter le bilan de trente ans de gestion.

Il a vu partir ceux qui ne voulaient plus être associés à cette dérive.
Il a conservé ceux qui l’acceptent.
Il a recruté ceux qui se reconnaissent dans cet apolitisme d'extrême droite.
Comme toujours dans ces moments-là, on ne cherche plus à élargir : on resserre. On ne débat plus : on aligne. On ne gouverne plus : on se défend.

Et pour compléter le décor, on ressort les annonces :
Bel Air, les associations, les médecins…
Toujours sans chiffrage complet. Ni pour l’achat (4 millions), ni pour les travaux, ni pour l’entretien, ni pour le fonctionnement. La vieille recette des pouvoirs fatigués : promettre beaucoup, chiffrer peu, faire payer plus tard.

Il parle de fébrilité. Pour une fois, il ne se trompe pas.
La fébrilité est dans son camp.
C’est celle des régimes en bout de course, qui confondent encore l’agitation avec l’élan, et la mise en scène avec l’action.

Le 15 mars, au lendemain de l’inauguration, on pourra compter.
Compter ceux qui auront choisi la continuité d’un système épuisé.
Ceux qui auront compris qu’un pouvoir en fin de règne, quand il se durcit, ne se réforme plus : il se retranche.
... Les naïfs.

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Il n'a pas serré trop fort

Plus qu'une décision pour atténuer les conséquences financières désastreuses de ses opportunités fantastiques", c'est pure démagogie la décision de diminuer de 5 % les indemnités de fonction du maire, adjoints et conseillers délégués. L'idée vient du maire ? Attachons nous à en voir l'impact pour le maire ! Sur 2024 le maire, conseiller régional et conseiller communautaire a perçu 91 574,16€ brut, pour avoir un ordre d'idée c'est plus de  4,5 fois le SMIC, encore faut-il préciser que c'est pour 35 heures travaillées le SMIC... Il va donc rabattre 5 % sur l'indemnité de maire... 2000€ environ, il ne percevra plus que 89 000€. Je ne vais évidemment pas proposer d'ouvrir une cagnotte letchi, ni sortir mon mouchoir !  Mais il est intéressant de s'interroger sur ce que disent les textes puisque les indemnités sont fixées en rapport avec l'indice maximum brut le plus élevé de la fonction publique. Pour le maire ce taux est de 65% (brut 2671€/...

Deux poids, deux mesures...

 Je vous parlais dans mon dernier article du sacrifice du maire (et de ses adjoints et autres conseillers) quant à ses indemnités de maire. Pensez donc - 5% .   Quel sacrifice ! Quelle volonté de participer à l'effort budgétaire ! Moins grand tout de même que celui imposé aux associations : - 19% , avec un marquage différent selon les catégories d'associations. Je parle ici de la diminution qui s'est produite en moins d'un quart d'heure : entre le non vote du budget et l'exposé sur les attributions aux associations d'une subvention. Selon que votre activité pointe vers les sports, - 6 % ou l'éducation - 22 %, voire les "divers" avec une mention particulière pour l'amicale des personnels de la mairie (- 20 %) vous serez  plus ou moins participatifs à l'effort. Etonnant pour le sport qui devrait être habitué aux efforts ! AH ! Démagogie quand tu nous tiens, quand tu le tiens !

Association, l'alibi pour une acquisition scélérate !

Cet enfumage du maire plonge dans une grande tristesse... Puis vient le temps de la réflexion, cet état qui précède la réaction ! Non, ce n'est pas possible de laisser faire une telle chose, je suis même très étonné que TOUS les conseillers de la majorité présents aient accepté sans broncher ! PAS UN SEUL CONSEILLER DE LA MAJORITÉ POUR POSER UNE QUESTION... Ils seront face à l'électorat dans un peu plus d'un an, ils sont comptables devant les vauréens de leurs actions et de leurs inactions ! PAS UN pour interroger sur la composition de l'immeuble, PAS UN pour s'inquiéter du financement, PAS UN pour s'informer de la répartition imaginée, PAS UN pour questionner sur le devenir de l'immeuble de la SCI ATHENA acheté 225 000 € en 2020 et qui, je cite "présente un intérêt stratégique patent" puisque qu'au cœur d'activités sportives et artistiques selon les déclarations du maire lors de la réunion du CM du 5 décembre 2019, PAS UN pour rappeler...