Le style de pouvoir

Ils ne peuvent pas l’ignorer.

Le maire sortant revendique désormais publiquement ses affinités avec la ligne portée par Éric Ciotti. Ce n’est plus une rumeur, ni une interprétation : ce sont ses propres déclarations. Chacun peut en juger.

En 2020, l’étiquette était celle d’une droite classique, inscrite dans le cadre des Républicains. L’ambiguïté permettait encore une lecture large : droite républicaine, sensibilités variées, alliances traditionnelles.

Aujourd’hui, les choses sont plus claires. Le positionnement s’est durci. Les prises de position nationales ont des conséquences locales. On ne peut pas, d’un côté, afficher des choix politiques marqués et, de l’autre, se réfugier derrière un “apolitisme” commode.

Les colistiers savent sur quelle ligne ils s’engagent. Ils acceptent de s’inscrire dans cette orientation. Ils en assument donc, de fait, la portée politique.

Le vrai sujet n’est pas l’étiquette. Le vrai sujet, c’est la manière de gouverner.

Depuis trente ans, le pouvoir municipal fonctionne sur un principe simple : la décision descend, elle ne se construit pas. Les projets naissent dans un bureau, pas dans un débat. Le conseil municipal n’est pas un lieu de confrontation d’idées, mais un espace de validation.

La méthode est connue :
annonce rapide, effet d’affichage, communication maîtrisée, puis passage en force si nécessaire.
Le débat ? Accessoire.
L’opposition ? Tolérée.
La contradiction ? Rarement bienvenue.

Ce n’est pas un accident. C’est une culture de pouvoir.

Une culture où l’on confond efficacité et autorité.
Une culture où l’on considère que gouverner, c’est décider seul.
Une culture où la loyauté prime sur l’indépendance d’esprit.

Dans ce système, les colistiers ne sont pas des contrepoids.
Ils sont des soutiens.
On ne les choisit pas pour questionner, mais pour accompagner.
On ne leur demande pas d’amender, mais d’adhérer.

Et lorsqu’un projet surgit, plaine des jeux, maison des associations, équipement structurant, il ne résulte pas d’une co-construction. Il procède d’une impulsion personnelle. L’addition, elle, est collective.

Le problème n’est donc pas idéologique au sens partisan. Il est institutionnel.

Trente ans d’un pouvoir concentré finissent par produire une habitude :
Celle de gouverner sans partage.
Celle de considérer que l’on incarne la ville.
Celle de croire que la longévité vaut légitimité.

Mais la démocratie locale n’est pas un bail à vie.
Elle suppose respiration, contradiction, contrôle.

À Lavaur, le choix n’est pas entre des étiquettes.
Il est entre deux conceptions du pouvoir :
le pouvoir vertical et le pouvoir partagé.