Accéder au contenu principal

Un second meeting pour le maire sortant

Ambiance légère annoncée :

un peu de discours, beaucoup de promesses… et du jus de pomme (de Fontorbe ?).

La halle aux grains sera pleine à craquer, comme elle l’est pour tous les candidats. Faire salle comble n’est pas un exploit, c’est simplement l’usage en période électorale.

Mais au-delà du spectacle de campagne, il serait utile de revenir sur le véritable bilan de cette mandature, notamment une politique immobilière pour le moins outrancière.

Le maire aime répéter qu’un emprunt est un investissement.
C’est vrai.

Mais il oublie d’ajouter qu’un investissement peut aussi être mauvais, coûteux et durablement déséquilibrer les finances d’une commune.

L’exemple le plus frappant reste l’achat de Bel Air.

Deux bâtiments d’une cinquantaine d’années, 5740 m², achetés 4 050 000 €.

Même sans être spécialiste de l’immobilier, la question se pose immédiatement :
combien coûteront les travaux, l’entretien, l’assurance, la gestion ?

Le maire explique qu’il a agi dans la discrétion pour éviter une surenchère d’acheteurs.

Argument curieux.

Car si la commune avait correctement préparé son PLU, elle aurait pu exercer son droit de préemption dans des conditions parfaitement transparentes.

Et même en cas d’urgence, il existait une solution simple :
convoquer un conseil municipal extraordinaire.

Cela n’a pas été fait.

Au moment du vote, l’opposition s’est abstenue.
Mais ce ne sont pas ses six voix qui pouvaient infléchir la décision.

La majorité, elle, avait tout loisir de demander des précisions, d’exiger une instruction plus sérieuse du dossier… ou de voter contre.

Elle ne l’a pas fait.

Elle a voté pour.

Et c’est là le point essentiel :
un conseil municipal n’est pas un décor.

Les conseillers sont responsables des décisions qu’ils votent.

Voter pour la liste Carayon, c’est donc accepter un conseil municipal qui votera comme Carayon, quelles que soient les conséquences.

Le maire revendique aujourd’hui son appartenance à l’UDR.
C’est son droit.

Mais dans ces conditions, il serait au moins honnête que chacun assume clairement la ligne politique qu’il soutient.

On peut être d’extrême droite.
Encore faut-il le dire.

Quant au meeting de demain…

Un verre de jus de pomme suffira peut-être à faire passer la soirée.

Mais il faudra bien davantage pour faire oublier la facture laissée aux Vauréens.

Le jus de pomme est offert.
La dette, elle, ne l’est pas.

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Il n'a pas serré trop fort

Plus qu'une décision pour atténuer les conséquences financières désastreuses de ses opportunités fantastiques", c'est pure démagogie la décision de diminuer de 5 % les indemnités de fonction du maire, adjoints et conseillers délégués. L'idée vient du maire ? Attachons nous à en voir l'impact pour le maire ! Sur 2024 le maire, conseiller régional et conseiller communautaire a perçu 91 574,16€ brut, pour avoir un ordre d'idée c'est plus de  4,5 fois le SMIC, encore faut-il préciser que c'est pour 35 heures travaillées le SMIC... Il va donc rabattre 5 % sur l'indemnité de maire... 2000€ environ, il ne percevra plus que 89 000€. Je ne vais évidemment pas proposer d'ouvrir une cagnotte letchi, ni sortir mon mouchoir !  Mais il est intéressant de s'interroger sur ce que disent les textes puisque les indemnités sont fixées en rapport avec l'indice maximum brut le plus élevé de la fonction publique. Pour le maire ce taux est de 65% (brut 2671€/...

Deux poids, deux mesures...

 Je vous parlais dans mon dernier article du sacrifice du maire (et de ses adjoints et autres conseillers) quant à ses indemnités de maire. Pensez donc - 5% .   Quel sacrifice ! Quelle volonté de participer à l'effort budgétaire ! Moins grand tout de même que celui imposé aux associations : - 19% , avec un marquage différent selon les catégories d'associations. Je parle ici de la diminution qui s'est produite en moins d'un quart d'heure : entre le non vote du budget et l'exposé sur les attributions aux associations d'une subvention. Selon que votre activité pointe vers les sports, - 6 % ou l'éducation - 22 %, voire les "divers" avec une mention particulière pour l'amicale des personnels de la mairie (- 20 %) vous serez  plus ou moins participatifs à l'effort. Etonnant pour le sport qui devrait être habitué aux efforts ! AH ! Démagogie quand tu nous tiens, quand tu le tiens !

Association, l'alibi pour une acquisition scélérate !

Cet enfumage du maire plonge dans une grande tristesse... Puis vient le temps de la réflexion, cet état qui précède la réaction ! Non, ce n'est pas possible de laisser faire une telle chose, je suis même très étonné que TOUS les conseillers de la majorité présents aient accepté sans broncher ! PAS UN SEUL CONSEILLER DE LA MAJORITÉ POUR POSER UNE QUESTION... Ils seront face à l'électorat dans un peu plus d'un an, ils sont comptables devant les vauréens de leurs actions et de leurs inactions ! PAS UN pour interroger sur la composition de l'immeuble, PAS UN pour s'inquiéter du financement, PAS UN pour s'informer de la répartition imaginée, PAS UN pour questionner sur le devenir de l'immeuble de la SCI ATHENA acheté 225 000 € en 2020 et qui, je cite "présente un intérêt stratégique patent" puisque qu'au cœur d'activités sportives et artistiques selon les déclarations du maire lors de la réunion du CM du 5 décembre 2019, PAS UN pour rappeler...